Административное дело: жалоба на определение инспектора ГИБДД

К нам обратился участник ДТП который был обвинен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ в том, что он не выбрал безопасную скорость движения и наехал на стоящий полуприцеп, то есть фактически в определении содержался вывод о совершении им нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В дальнейшем при наличии такого определения нашему клиенту могло предстоять возмещение много миллионного ущерба участникам ДТП.

Юристами нашей фирмы по данному административному делу была подготовлена и предъявлена в суд грамотная содержательная и объективная жалоба. Также юристом фирмы Сусловым Н.В.  обеспечены представление интересов нашего клиента в судебных заседаниях.

Решением Бобровского районного суда по делу № 12-11/2015 от 13 марта 2015г. судья Шлыков И.П. жалоба нашего клиента была удовлетворена и судом постановлено: Изменить определение инспектора исключив из данного определения суждение, что О.К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп…», по смыслу содержащее вывод о виновности Обысова К.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело № 12-11/2015

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область  13 марта 2015 года

  Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи И.П. Шлыкова,

    при секретаре Шишкиной Ю.В.,

    с участием представителя заявителя Обысова К.А. по доверенности Суслова Н.В.,

    представителя 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. инспектора ст. лейтенанта полиции ФИО6,

    рассмотрев дело по жалобе Обысова К.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>

УСТАНОВИЛ:    

Определением старшего инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 02 часа 50 мин., в отношении Обысова К.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.8).  

Обысов К.А. обратился в Бобровский районный суд <адрес> с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.1-4).  В своей жалобе Обысов К.А. указал, что не согласен с тем, что в определении содержится вывод о том, что он не выбрал безопасную скорость движения и наехал на стоящий полуприцеп, то есть фактически содержится вывод о совершении им нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ.  

Обысов К.А. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> и направить дело на новое рассмотрение.  Обысов К.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.71).  

Старший инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО в судебном заседании с жалобой не согласился, при этом пояснил, что трасса в месте ДТП не является автомагистралью, схема ДТП составлена правильно, с участием указанных в данной схеме лиц, просит в удовлетворении жалобы отказать.  

Свидетель М.Р.В. пояснил, что автомобиль Ивеко стоял на правой стороне дороги, аварийного освещения на нем не было. Он предлагал водителю автомобиля Ивеко эвакуацию, но тот не согласился, сказал, что хозяин не разрешает. Водитель был в нетрезвом состоянии. Стоял ли знак аварийной остановки, он не знает, не обратил внимания. Сзади автомобиля что-то лежало.  

Свидетель К. П.С. пояснил, что <дата> примерно в 2 часа 50 минут он ехал по трассе автодороги <адрес>. Он ехал по левой полосе, <данные изъяты>по правой. Был мороз минус двадцать, дорога была чистая, сухая, видимость хорошая. Вдруг он услышал хлопок, образовалось облако пыли. Он затормозил, сначала скорость снизилась, а потом перестала снижаться из-за рассыпанной фасоли, и он въехал одновременно в автомобиль <данные изъяты>, который остановился, и в борт, отвалившийся от прицепа. При этом у его автомобиля оторвалось колесо, повредился бампер, телесных повреждений он не получил. Стоящую на обочине машину он не видел, когда ехал, так как ее закрывал автомобиль <данные изъяты>. Был ли аварийный знак, он не помнит. Схема ДТП составлялась в его присутствии, он с ней согласен, что удостоверил своей подписью.  

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Определением ст. инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 02 часа 50 мин., в котором указано, что водитель автомобиля <данные изъяты> прицепом <данные изъяты> Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп <данные изъяты> под управлением К. А.Г., от удара груз рассыпался и повредил а/м <данные изъяты> под управлением Р. М.В. и а/<данные изъяты>под управлением К. П.С. Водитель Обысов К.А. получил телесные повреждения.  

При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Обысова К.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный орган указал в обжалуемом определении, что Обысов К.А. «не выбрал безопасную скорость движения и допусти наезд на стоящий полуприцеп…», то есть по смыслу суждение фактически содержит вывод о нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).  Выводы, изложенные в определении от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласуются с требованиями закона.  

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.  

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.  

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и. совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена и выходит за рамки административного производства.  

В обжалуемом определении по смыслу суждения сделан вывод о нарушении Обысовым К.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.  

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.  

Отсутствие в действиях Обысова К.А. состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении него административного производства, исключает возможность наличия в оспариваемом определении каких-либо суждений о виновности заявителя.  

С учетом изложенного, жалоба Обысова К.А. подлежит удовлетворению: из обжалуемого определения подлежит исключению суждение, что «Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допусти наезд на стоящий полуприцеп…», по смыслу содержащее вывод о виновности Обысова К.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.  Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Обысова К.А..  

Изменить определение инспектора ГИБДД исключив из данного определения суждение, что «Обысов К.А. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп…», по смыслу содержащее вывод о виновности Обысова К.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.  

Копию данного решения в 3-дневный срок направить Обысову К.А., ФИО для сведения.  

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес>.  


Судья И.П. Шлыков